(资料图)

费莱尼的进球被吹，是不是所有的裁判都会一致认为进球无效？肯定不是的。这点上，圈内圈外的裁判发出不同的声音就足以说明问题。近日，就有资深国际级裁判公开力挺费莱尼，认为VAR无权追溯犯规。

关于山东泰山的这个进球被吹，津媒《体坛新视野》采访了资深国际级裁判王学智。王学智表示，主裁判王哲先是认定费莱尼的进球有效，但在VAR视频助理裁判的提醒后改判无效，然而他发现张琳芃其实是犯规在先，费莱尼不过是顺势拉倒了对方。

王学智认为，蒋光太破坏传中球后球权事实上已经发生了转换，所以费莱尼这个进球是干净、清晰，不容置疑的，而且VAR也无权追溯。

值得一提的是，王学智这个解读发生在圈内裁判的解释之后，说明这位前裁判也不认同王哲裁判组的解释。从足球报采访圈内裁判得到的解释来看，跟王学智的分析点在于球权转换这点上，圈内裁判认为上港球员在中间只踢了一脚，所以不算球权发生了转换。

关于球权转换这点双方可谓公说公有理，婆说婆有理，都难以说服对方。那么从规则来细抠，到底谁更有理呢？见（下图），圈内圈外裁判的争执点在橙色方框这一块，而下方以“当进攻球队因犯规或违反规则得以控球”开头的这段话，明确规定了什么情况下才可以倒带追溯。

这段话的意思很清楚：只有攻方球员用犯规手段获得控球时，VAR才可以发起追溯回看。

，再看看费莱尼的进球整个过程（下图），两人都是在无球状态下拉扯，就算张琳芃没有倒地，他也不可能获得球权，因为蒋光太已经提前在他前方把球破坏。可见，山东泰山重新获得球权，不是因为费莱尼的犯规，而是上港后卫的主动解围。

根据规则中的追溯标准，这球VAR无球发起追溯。这才是这个判罚的重点，圈内裁判只是挑了有利于他们的一点来解释，却忽略了后面的一段话。

在圈内裁判已经给出最终解释的情况下，王学智不惜冒着“得罪”同行的风险，让人不得不佩服他的敢言！值得一提的是，上港教练蔡惠强也发文认为球权没有发生转换。不过他跟圈内裁判一样都是利益相关方，对于规则的解读正确与否，就耐人寻味了。

很多情况下，规则的解释完全可以相反。比如有些可判可不判的点球，类似的犯规动作或手球，有的裁判就判了，但有的裁判却视而不见。不管判或不判，当值裁判都能从规则中找出有利于他的解读。费莱尼这个进球被吹也是如此。